Louis Veuillot
（1813 - 1883）
リベラル・カトリックはカトリックでもリベラルでもない。つまり、私は彼らの主観の真面目さを疑うつもりはないが、彼らはもはや教会の真の意味を理解していないし、自由の真の意味も理解していない。彼らは自分がリベラル・カトリックであることを喜ぶが、単によく知られたキャラクターを身にまとっているに過ぎない。彼らの特徴は教会の歴史に於いて非常に古くから、また非常にしばしば知られて来たものである。セクタリアン（セクト的な者）、それが彼らの本当の名である。
──と云うようなことを、19世紀のフランス人、このルイ・ヴィヨという人が書いています。
私は何を言いたいかと云うと──あのソットコルノラ神父の講話におとなしく耳傾けているような信者たちに、こう言いたいのです。
「彼はセクト的な人ですよ。 ええ！？ 知らなかったの？」
多くの人は「笑顔」や「物腰の柔らかさ」などに目を引かれます。しかし、彼や彼のような人たちの「優しさ」の裏には「偏狭さ」が隠れています。一般の信者がそれが分からないのは、彼らに〈ポイントを突く質問〉をすることを知らないからです。
書誌情報
こんなことは殆ど非本質的なことですが、一応やっときます。
聖ピオ十世会のサイトを読み慣れている人なら、ルイ・ヴィヨという人の上の言葉を「どこか見覚えがある」と感じた筈です。
ルイ・ヴイヨ（Louis Veuillot 訳者注：イエズス会の有名な神学者）が語った言葉の中に「自由主義者ほどセクト的な（偏狭な）人間は居ない」というものがありますが、
for, as Louis Veuillot says, “There is nobody more sectarian than a liberal.”
car, disait Louis Veuillot, « il n’y a pas plus sectaire qu’un libéral »
ルフェーブル大司教様は別に文字通りの「引用」をしたわけではないので、それはそれでいいのですが、しかし「この言葉の原典はどこにあるのだろう」とWeb上を少々探した私として一応言っておけば、ルフェーブル大司教様がお口になさったこの言葉は、ここで冒頭に挙げたあの言葉だろうと思います。
次に、これも非本質的なことだと認めますが、気づいたので一応言えば、聖ピオ十世会の日本語訳にある「Louis Veuillot 訳者注：イエズス会の有名な神学者」というのはちょっと違うのではないかと思います。それはこの人では？ Christ-Roi / Wikipedia
彼のプロフィールとして「カトリックのジャーナリスト／著述家、反自由主義者、反革命主義者、教皇制の熱烈な擁護者」などとあります。司祭でも神学者でもなさそうです。
私が冒頭に訳した彼の言葉は、彼の有名ならしい1866年の本「L'Illusion Libérale」の中にあるものです。「自由主義の幻想」ということでしょうか。よいタイトルだと思います。
その第IV章にその言葉があります。
その本はWeb上でフランス語原文と英語訳が読めます。
読む人は居ないでしょうが、一応。
• 仏語 PDF archive.org
• 英語 PDF
折角ですからその両方をここに貼っておきます。
赤字の部分が私が上で “おおよそ訳” したところです。
IV
Le Libéral avait repris haleine. Dès qu’il eut repris haleine, il reprit son discours, et l’on vit bien que ce qu’il venait d’entendre n’avait fait aucune impression sur lui, si même il l’avait entendu. Il ajouta force paroles à celles qu’il avait déjà dites en grande abondance; rien de nouveau. Ce fut un mélange plus épais d’arguments historiques contre l’histoire, d’arguments bibliques contre la Bible, d’arguments patristiques contre l’histoire, contre la Bible, contre les Pères et contre le sens commun. Il témoigna le même dédain, je devrais dire la même aversion pour les bulles des Souverains Pontifes, se perdit dans les mêmes emphases et les mêmes vaticinations. Il allégua encore le monde nouveau, l’humanité émancipée, l’Eglise endormie et prête à se réveiller pour rajeunir ses symboles. Le passé mort, l’avenir radieux., la liberté, l’amour, la démocratie, l’humanité, étaient mêlés là-dedans comme les faux brillants que les dames répandent aujourd’hui sur leurs fausses chevelures. Tout cela ne parut pas plus clair ni plus vrai que la première fois. Il s’en aperçut, nous dit que nous nous séparions du monde et de l’Église vivante qui sauraient bien aussi se séparer de nous, nous maudit presque, et enfin nous laissa consternés de sa folie.
Chacun en exprima du chagrin et produisit quelques raisons contre tant d’extravagances. Pour moi, j’eus assurément regret, comme les autres, de voir un si galant homme empêtré dans une si grande erreur. Mais puisque enfin il y était, je ne fus pas fâché d’en avoir eu le spectacle et la leçon.
Jusqu’alors je n’avais vu le catholique libéral que mêlé d’ancien catholique intégral, c’est-à-dire intolérant. Je n’avais entendu que la thèse officielle, laquelle n’est jamais entière, et prend toujours une physionomie personnelle que le parti peut désavouer. Cet enthousiaste venait de me donner la gnose en même temps que la thèse extérieure. Je possédais désormais le catholique libéral à fond; je savais par cœur ses sophismes, ses illusions, ses entêtements, sa tactique. Hélas! Et rien de tout cela ne m’était nouveau. Le catholique libéral n’est ni catholique ni libéral. Je veux dire par là, sans douter encore de sa sincérité, qu’il n’a pas plus la notion vraie de la liberté que la notion vraie de l’Église. Catholique libéral tant qu’il voudra ! Il porte un caractère plus connu, et tous ses traits font également reconnaître un personnage trop ancien et trop fréquent dans l’histoire de l’Église : SECTAIRE, voilà son vrai nom.
IV
The liberal had recovered his breath, he resumed his discourse. It was plain to see that what he had heard had made no impression on him, if indeed he had heard it at all. He added lots of other words to those he had already spoken in great profusion; but he said nothing new. It was all a hotch-potch of historical arguments against history, of biblical arguments against the Bible, of patristic arguments against history, Bible, Fathers and even against common sense. He showed the same disdain, I ought rather to say the same repugnance, for the bulls of the Sovereign Pontiffs, he lost himself in the same declamations and the same prophecies. He rehashed the same cant about the world being new, humanity emancipated, the Church asleep but soon to wake up and rejuvenate her creed. The dead past, the radiant future, liberty, love, democracy, humanity were interspersed here and there like the false brilliants that the ladies nowadays scatter through their equally false tresses. Nothing was made more clear than the first time he said it. He became aware of this eventually, and told us that we were separating ourselves from the world and from the living Church, too, which would presently repudiate us; he all but anathematized us, and left us, finally, filled with consternation at his folly.
Everyone expressed his regret and advanced certain arguments against the extravagances he had uttered. For my part, I too shared the regret of the others, to see so fine a man embedded in so great an error. But since that, after all, was a fact, I was not sorry to have witnessed the spectacle and learned from it a lesson.
Up till then I had not seen the liberal Catholic except as lost in the crowd of traditional and integral Catholics, that is to say, “intolerant” Catholics. I had only known the official thesis, which is never complete and which varies with every individual, presenting personal peculiarities that his party may disavow. This enthusiast contrived to give me the esoteric lore along with the exoteric thesis. From then on I understood the liberal Catholic through and through. I knew by heart his sophisms, his illusions, his fixations, his tactics. And alas! nothing of it all was new to me. The liberal Catholic is neither Catholic nor liberal. By that I mean — without any intention of questioning his sincerity — that he has no more the true notion of liberty than he has the true notion of the Church. Liberal Catholic though he fain would be, he bears all the ear-marks of a better-known character — a type only too familiar in the history of the Church. Everything about him betokens the SECTARY: that is his real name.
ルイ・ヴイヨと聖ベルナデッタ
そして、このルイ・ヴィヨという人は、ジャーナリストとして、ルルドの御出現を世に出すことに貢献した人のようです。ベルナデッタにも会ったようです。そして、ベルナデッタに会った後、彼はこう言ったそうです──「彼女は無学な人です。しかし、彼女は私よりも優れています。私は惨めな者です。C'est une ignorante. Mais elle vaut mieux que moi. Je suis un misérable.」wiki
──謙遜な、尊敬すべき知識人ですね。
「罪の概念は中世の哲学が聖書の内容を悲観的に解釈したものである、という考えを徐々に刷り込むことによって」
